Een echte SEO-audit.
Zonder het prijskaartje.

Wat een echte audit omvat, en waarom het aantal problemen misleidt

De meeste auditrapporten openen met een getal: 247 problemen gevonden. Het is de minst nuttige zin van het hele document. Het aantal wordt bepaald door wat de crawler het vaakst vond, meestal een triviaal probleem dat op elke pagina terugkomt, en het laat een site met één catastrofaal probleem gezonder lijken dan een site met tweehonderd cosmetische.

Een nuttige audit onderscheidt vier lagen, omdat elke laag op een andere manier misgaat en door andere mensen wordt opgelost.

Crawlbaarheid en indexering. Kunnen zoekmachines de pagina bereiken, en sta je ze toe die te bewaren? Deze laag is binair en gaat boven alles wat eronder zit. Een pagina die niet gecrawld kan worden, heeft niets aan hoeveel contentwerk dan ook, dus één verkeerd geplaatste noindex in een template verdient meer aandacht dan alle ontbrekende alt-attributen op de site bij elkaar.

Technische gezondheid. Statuscodes, redirectgedrag, consistente canonicals, geldige structured data, een sitemap en robots die met elkaar overeenkomen. Dit zijn de problemen die stilletjes begrenzen wat de rest van je werk kan opleveren.

On-page. Titels, meta descriptions, kopstructuur, interne links, diepgang van de content ten opzichte van wat de zoekopdracht echt vraagt. Hier zit voor de meeste sites het grootste haalbare potentieel.

Ervaring. Performance, mobiele weergave, toegankelijkheid, layoutstabiliteit. Zwakkere rankingsignalen dan de lagen hierboven, maar ze bepalen of het verkeer dat je binnenhaalt ook iets nuttigs doet als het eenmaal binnen is.

Ernst is een oordeel, geen meting

Geen twee tools zijn het eens over ernst, omdat ernst afhangt van de context. Een ontbrekende meta description is onbelangrijk op een pagina waar niemand op landt en wezenlijk op een pagina met duizenden vertoningen. Dubbele title tags zijn enorm belangrijk in een productcatalogus en totaal onbelangrijk op drie juridische pagina's. Zie elk ernstlabel als een eerste suggestie die je toetst aan je eigen verkeer, niet als een vonnis.

De praktische test van een audit is of je er aan de slag mee kunt op de dag dat je hem krijgt. Als er eerst een specialist nodig is om hem te interpreteren voordat iemand kan beginnen, is het probleem verplaatst, niet opgelost.

Zo pakt UtilitySEO het aan

De audit crawlt elke pagina van je site, tot 10.000 op Enterprise, rendert JavaScript en voert op elke pagina meer dan 100 controles uit, op mobiel en desktop. Daarna voegt hij toe wat je Search Console-, GA4- en PageSpeed-data zeggen, zodat de resultaten terugkomen als één lijst met fixes op volgorde van belang, elk met een uitleg in gewone taal over hoe je het oplost.

Werk die lijst af als checklist, zet verbeteringen op je takenlijst of exporteer de volledige audit als CSV voor je eigen spreadsheet. PDF-rapporten zijn er ook, white-label op Enterprise. Scan opnieuw wanneer je wilt om te zien of een verbetering werkte.

Het begint bij £39/maand op Minimum, zonder add-ons per functie, en we helpen je gratis Search Console en Analytics te koppelen en je eerste project op te zetten. Weet je niet zeker of je überhaupt betaalde software nodig hebt? Lees onze eerlijke vergelijking van SEO-software en de gratis tools van Google.

Dezelfde tool onder vijf verschillende namen

Mensen zoeken naar deze categorie onder namen die nauwelijks overlappen, en dat is het waard om duidelijk te zeggen, want het zorgt voor echte verwarring als je producten vergelijkt.

Een SEO-analyse-app, een SEO-meettool, een SEO-healthtool, een SEO-diagnosetool en een SEO-verificatietool zijn in de praktijk dezelfde aankoop: iets dat je site crawlt, die toetst aan wat zoekmachines nodig hebben en je vertelt wat er mis is. De namen hangen af van welk deel van het werk de leverancier vooraan wilde zetten.

De verschillen die er echt toe doen, zijn kleiner dan de namen doen vermoeden:

Rendert het JavaScript? Een crawler die op een React-site alleen ruwe HTML leest, meldt een lege pagina en noemt dat een contentprobleem.

Rangschikt het de bevindingen op iets echts? Vierhonderd problemen gesorteerd op een ernstlabel dat iemand heeft gekozen, is een lijst die niemand afmaakt. Gesorteerd op welke pagina's echt vertoningen opleveren, wordt het een ochtend werk.

Controleert het je eigen data of een simulatie? Een controle op basis van Search Console vertelt je wat Google deed. Een gesimuleerde audit vertelt je wat een crawler denkt dat Google zou kunnen doen.

Lijstjes met ‘meest effectief’ en ‘top 10’, in het kort

Wie zoekt naar de meest effectieve SEO-software of een top 10 van SEO-analysetools, krijgt vooral affiliate-ranglijsten, en de volgorde weerspiegelt meestal de commissie, niet wat bij je past. Het nuttigere filter zijn de drie vragen hierboven, plus nog één: wat gebeurt er op de dag dat je vierhonderd problemen vindt en twee uur hebt? Dat is de dag waarop de tool je helpt of een tabblad wordt dat je niet meer opent.

Duplicate content: intern, extern, en welke ertoe doet

Een duplicate content tool is eigenlijk twee controles onder één naam, en ze hebben verschillende gevolgen.

Interne duplicatie is als je eigen pagina's met elkaar concurreren: dezelfde gids twee keer gepubliceerd, een printvriendelijke variant, een gepagineerd archief dat zijn intro herhaalt, parameters die honderd bijna identieke URL's genereren. Dit is degene die je echt iets kost, omdat Google één versie kiest en je signalen over de rest verdeeld raken. Het is ook degene die je in een middag oplost met een canonical of een redirect.

Externe duplicatie is als iemand anders jouw tekst publiceert. Dat doet er veel minder toe dan mensen vrezen. Google is over het algemeen goed in het herkennen van het origineel, en een checker voor externe duplicate content vindt vooral scrapers die je feed opnieuw publiceren, waar je helemaal niets mee hoeft.

De controle die je regelmatig moet draaien, is de interne. Twee van je eigen pagina's in dezelfde zoekresultaten is een probleem dat je zelf hebt veroorzaakt en dus ook zelf kunt oplossen.

Wat een duplicate content check echt zou moeten rapporteren

Geen overeenkomstpercentage. Twee pagina's kunnen 80% van hun woorden delen en toch helemaal correct zijn, als het gedeelde deel standaardtekst is. Wat je wilt weten, is welke van je eigen URL's Google behandelt als alternatieven voor dezelfde zoekopdracht, want dat is de verdeling die vertoningen kost.